根据《大象新闻》（Elephant News）的报道，2023年7月，霍南（Hunan）的武士（Xiangyin）Xiao Xinligang在30秒的消防车救援视频下发表了12字评论。视频字幕显示有人从建筑物上掉下来。他意外地认为，一个人已经从建筑物上掉下来是因为建筑物的质量尚未达到标准。因此，他在评论领域留下了一条消息：“它仍在进行豆腐项目，一个签名吗？”结果，荷兰省的武县公共安全局管理Xiao Xinligang，Xinligang是Xiangyin的本地人五天，基于“虚假评论”和“使互联网问题”，形成了令人不安的问题。 Xiao Xinligang发表的评论，涉及的人。图片/大象新闻Xiao Xinligang对惩罚AOF行政约束的决定不满意。被释放后，他在湖南省米洛市人民法院提起了行政诉讼。 2023年12月27日，米洛市民勒的法院对此案开了审判，并作出了判决，要求“将请求删除给Xinligang的诉讼”。法院对市政米卢奥法院的判决指出，肖·新利甘的言论以及其他恶意的诽谤以及其他人的言论和愿望，并对西亚尼吉县党委员会，县政府和个人领导人产生同样的负面影响。 “它降低了公众的出版社交并发展了挑衅。小Xinligang对判决的第一名不满意，并向阳阳中级人民法院吸引了荷兰省的中级人民法院。2024年4月1日，Yueyang中级人民的法院进行了测试，并作出了判决。 Xiao Xinligang最终在2025年6月25日上诉和三项判决后“撤销了此案”。vidence of the original first and second examples is insufficient, and the application of the law is incorrect, and it should be revoked." So far, the administrative penalty received by Xiao Xinligang has been removed and he has received compensation for personal freedom. In this regard, in an interview with Jiupai News, Zhao Liangshan, senior partner and well -known public welfare attorney in the Shaanxi Hengda Law Firm,认为，从实际发生事件的实际案件中的判断很小，社会影响的范围很小，因此在公众中，这并没有引起严重的干扰。发现，例如群体事件的原因，社会恐慌或破坏原因离子到公共服务。逮捕12条评论意味着警察对“批评”和“非法”之间的界限感到困惑。 Zhao Liangshan认为，即使Xiao Xinligang的评论是不合适的，他们是人们对公共活动的看法和批判性表达，不应被视为非法。为了平衡公共秩序的维护和公民表达其kargument的权利，执法机构必须严格遵守法律，遵守比例的原则，准确地判断言语损害的水平，并优先考虑对较小影响的人的批评和教育。只有在严重干扰公共秩序的讲话时，才会给予行政处罚。同时，有必要阐明公民表达自己并保护人民对法律和理性批评和监督的权利的范围。由Zhao Liangshan教授的，“影响”的批评协会违反了这是司法中立的原则。司法必须根据事实和法律来判断。批评政府工作的公民是正常的管理，不应过分联系，以防止公民使用其批评权。这种MGA表达在行政诉讼中并不少见。在正常情况下，应围绕行政活动的合法性和推理评估行政诉讼，而不是意外地与对具有无关概念的公民的正常批评有关。他说，此案可能是规范滥用土著执法部门的具有里程碑意义的法学。它阐明了在线评论的行政处罚界限，强调执法应遵循比例的原则，并防止过度干预言论自由。为了纠正“小型案件和大型处理”，它提供了特定的参考，提醒土著执法人员到ACC您可以确定事实并纠正法律。由于小病例，他们不能忽略程序和法律依据。对于类似于言论原因的案件，他们必须仔细判断以防止权力滥用并保护人民的合法权利和利益。 Jiupai新闻记者Yan Huayang编辑Ren Zhuo Jiaqing [启示录]请联系记者Wechat：Linghaojizhe [来源：Jiupai News]版权所有属于原始作者，属于原始作者，向原始作者支付奖项，并向Sohu付款，并返回到Sohu，并返回更多的Editoritor in-in-Chief：